Uutiset

Toimittajan huomautus: Tämä mielipidekolumni eroaa vierailevan kolumnisti Brian Ronholmin esittämästä mielipiteestä artikkelissa "Kuinka välttää sekaannukset siipikarjan teurastuslinjan nopeuden kanssa".
Siipikarjan teurastus ei täytä HACCP 101 -vaatimuksia. Raakan siipikarjan suurimmat vaarat ovat Salmonella- ja Campylobacter-patogeenit. Näitä vaaroja ei havaittu FSIS-lintutarkastuksissa. Näkyvät sairaudet, jotka FSIS-tarkastajat voivat havaita, perustuvat 1800- ja 1900-luvun paradigmaan, jonka mukaan näkyvät sairaudet aiheuttavat riskin kansanterveydelle. Neljänkymmenen vuoden CDC-tiedot kumoavat tämän.
Mitä tulee ulosteen saastumiseen, kuluttajakeittiöissä se ei ole alikypsennetty siipikarja, vaan ristikontaminaatio. Tässä on yleiskatsaus: Luber, Petra. 2009. Ristikontaminaatio ja alikypsennetty siipikarja tai munat – mitkä riskit on poistettava ensin? kansainvälisyyttä. J. Food Microbiology. 134:21-28. Tätä kommenttia tukevat muut artikkelit, jotka osoittavat tavallisten kuluttajien epäpätevyyden.
Lisäksi useimmat ulosteen epäpuhtaudet ovat näkymättömiä. Kun epilaattori poistaa höyhenet, sormet puristavat ruhoa ja vetävät ulosteet ulos kloaasta. Sormet painavat sitten ulostetta tyhjiin höyhenrakkuloihin, jotka ovat tarkastajalle näkymättömiä.
Agricultural Research Servicen (ARS) paperi, joka tukee näkyvien ulosteiden pesua kananruhoista, on osoittanut, että näkymätön uloste saastuttaa ruhot (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983). . -985.).
1990-luvun alussa ehdotin ARS-tutkimusprojektia käyttämällä kemiallisia indikaattoreita, kuten ulosteen stanoleja, havaitsemaan näkymätöntä ulostekontaminaatiota naudanruhoista. Koprostanoleja käytetään biomarkkereina ihmisen ulosteessa ympäristössä. ARS-mikrobiologi totesi, että testaus voisi häiritä siipikarjateollisuutta.
Vastasin kyllä, joten keskityin naudanlihaan. Jim Kemp kehitti myöhemmin menetelmän ruohon metaboliittien havaitsemiseksi lehmän ulosteista.
Näiden näkymättömien ulosteiden ja bakteerien vuoksi ARS ja muut ovat huomauttaneet jo yli kolmen vuosikymmenen ajan, että teurastamoihin joutuvia taudinaiheuttajia löytyy elintarvikkeista. Tässä on tuore artikkeli: Berghaus, Roy D. et al. Salmonellan ja kampylobakteerin määrä vuonna 2013. Näytteet luomutiloista ja teollisten broilerien ruhojen pesut käsittelylaitoksilla. sovellus. Keskiviikko. Microl., 79: 4106-4114.
Taudinaiheuttajaongelmat alkavat tilalla, tilalla ja hautomossa. Tämän korjaamiseksi ehdotan, että linjan nopeus- ja näkyvyysongelmat ovat toissijaisia. Tässä on "vanha" artikkeli sadonkorjuuta edeltävästä valvonnasta: Pomeroy BS et al. 1989 Salmonellavapaan kalkkunan tuotannon toteutettavuustutkimus. Lintu diss. 33:1-7. On monia muitakin papereita.
Sadonkorjuuta edeltävän valvonnan toteuttamisen ongelma liittyy kustannuksiin. Kuinka luoda taloudellisia kannustimia valvontaan?
Suosittelisin teurastamoita lisäämään linjan nopeutta, mutta vain niihin lähteisiin, jotka eivät sisällä suuria vaaroja, Salmonella ja Campylobacter tai eivät ainakaan sisällä kliinisiä kantoja (Kentucky Salmonella, joka voi olla probiootti, jos se ei sisällä virulenssigeenejä ). Tämä tarjoaisi taloudellisen kannustimen valvontatoimenpiteiden toteuttamiseen ja vähentäisi siipikarjantuotantoon liittyvää kansanterveystaakkaa (monissa julkaisuissa käsitellään tätä lisäkysymystä.